讀余秋雨《關于友情》的斷想
——“有朋自遠方來，不亦樂乎”。遠方的，又是兒時的好伙伴，突然的來臨，那一份欣喜，那一份歡快，往往是難以言狀的。于是交杯推盞以杜康，娓娓敘之以云霧或芳香撲面的雀巢。留下他日再次相逢的企盼，加之告別離去一刻的愁緒。然而，身邊的朋友又如何？是否也是交杯推盞？娓娓敘之還芳香？嗚呼！恐怕是習慣日常繁瑣的抬頭不見低首見，恐怕是尋常不異的“廢話少說”！哪有那份欣喜和歡快！不都是朋友嗎？僅僅是地理上的距離，竟產(chǎn)生如此的差異？就不知道“遠香近臭”能否用在這里了。
——朋友，如果是本義上的朋友，應該是一種極可貴的資源！時至當下“資源”的匱乏是不言而喻的。遺憾的是意識到這一點的人越來越少。曾經(jīng)在網(wǎng)上看過一個帖子：說是如果有五萬元的閑錢，用來做什么？看了十幾頁的回復，盡都是什么旅游，蘋果4S，再如樓市、黃金之類。說的是工作后收入的支配，都只是在消費層面轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。且不說在精神層面的進修，智力上的開拓，連對于初入社會的青年來說，亟需拓展的社會交往面，幾乎意識不到，人際資源的開拓，人際交往平臺的構(gòu)建對一青年人的發(fā)展是那么重要，這也就難怪出現(xiàn)小學的同學忘了，中學的同學不來往了，大學的同學信息皆無，即使到工作單位也僅僅是同事，換一個單位就不“同”了，還朋友？
——友情維系之難讓余秋雨先生肝腸寸斷，或崩塌或傷害或賣友。曾經(jīng)那么要好的朋友淡忘了，不來往了沒音信了。好似兄弟般的朋友僅僅是一句話就割袍斷義，甚至同甘共苦的朋友反目成仇。這就難怪余秋雨先生的感嘆或傷感了。實際上朋友相交唯“誠”一字，以“誠”出發(fā)難也不難了。時下的艱辛，無意的傷害，皆不能破壞這份友情。“誠”的重要不僅表現(xiàn)在朋友的相處上。古人云“誠意才能正心，正心才能格物，格物才能致知，致知才能修身，修身才能治家而后平天下”。不以誠待人如何有朋友?？偛灰娡惦u摸狗之徒有朋友，誰敢跟雞鳴狗盜之徒交友？
——朋友還高山流水？在時下只能是一種憧憬了！時代變了，古時的兩肋插刀，戰(zhàn)場上的生死與共，六七十年代的摸爬滾打，然而到今天朋友的界定又是另一番景象了。爬一個好漢坡便成了“驢友”，打一圈麻將便是“麻友”，網(wǎng)上連男女都分不清就那么說了幾句廢話也成了“網(wǎng)友”。舉不勝舉，還高山流水？有那份“知己”的境界嗎？認錢不認人連六親都不認，能“高山”么？都玩當面笑哈哈背后捅一刀的伎倆能“流水”嗎？最可笑的還有紅顏知己藍顏知己一說。本義應該是重在“知己”上，紅、藍是修飾，可現(xiàn)實中沒有“知己”，只有“紅顏”“藍顏”了。
——朋友不是熟人更不是認得的人，朋友可以相托，且不說那份生死相托，就是那份信賴也不是熟人所能具備的。朋友成了“熟人”的代名詞，這也算是朋友一詞的異化。市場經(jīng)濟下的熟人效益催生了“朋友”的變異，真正的朋友是不講功利的。熟人講功利，“熟人好辦事”區(qū)別分明，動輒就是這是我朋友那是我朋友，實際就是熟人。魯迅先生都感嘆，得一知己足矣！更遑論吾等平平庸庸之輩。所以余秋雨說友情被“有所求”破壞了，是有其度量依據(jù)的。朋友相濡以沫何以有功利的色彩。
——時下“友情”的稀缺引發(fā)了余秋雨先生的關注，多處的感嘆，不同層面的分析，處處呈現(xiàn)余秋雨先生對友情的呵護。筆者讀罷倒是另有所思。維系友情也罷，不傷害友情也罷，珍惜友情也罷，都先得有這個“情”，連這個“情”都沒有，維系，珍惜甚至是傷害也無存在的意義。那么重視友情——朋友之間的情意，就成了先決條件。去同一個時髦的拜金主義者，視金錢為第一甚至唯一的人，講什么“友情”，無異于對牛彈琴。先做一個重生活，重情意的善良的人，以己之誠對人，與同樣重情重義重生活的人共同呵護這稀缺的友情，否則想尋求友情無異于緣木求魚，那美好的“友情”也只存在于夢想之中，便有“水中月”“鏡中花”之嘆！
——這就一讀書感想，想到哪寫到哪，沒有言語的解構(gòu)，沒有文章的構(gòu)架，純粹一感想！
馮麗霞
2012年春
讀《十萬進士》有感
讀高中的時候,興許是老師的推薦,也可能是書本的教諭,反正那時候突然想到要去看看余秋雨的作品,于是興沖沖跑到校門口賣書的車架子邊,問有沒有自己僅知的余秋雨的集子《文化苦旅》，印象中當時那部書是很出名的，也正因如此我并未能如愿，但卻偶然的發(fā)現(xiàn)了一部余秋雨的散文精選集，也正是這本書讓我對余秋雨的了解從耳聞隨著書本一頁一頁的翻進心里。
依然記得那忙碌的學習生活之余獨自一人捧書細品的場景，仿佛曾隨余秋雨一起遠涉敦煌飛沙，一起朝圣靈廟古剎，一起攀登那巍峨的喜馬拉雅，一起感受威尼斯河道的縱橫交叉；也仿佛穿越千古，見證那金科皇榜，摩挲那靈窟壁畫，嘆息動亂十年的是非真假。正是這些使我在高中時期有了很多不合時宜的嗟嘆和領悟，而今重新拿起余秋雨，再度回味那久違的文字，以一個教育者的身份，又有了一些不一樣的想法。這里僅就《山居筆記》中的《十萬進士》一文談一點感受。
產(chǎn)生于隋唐時期的科舉制度在中國持續(xù)了上千年之久，曾為中國歷屆政權輸送了十萬進士、百萬舉人，它已經(jīng)與中華文化融合的無法剝離，如今對于它的評價也各有千秋?？婆e制度曾被認為是中華文明持續(xù)繁榮的締造者，也曾被認為流毒無窮，是中國近代屈辱史的罪魁禍首。余秋雨先生在文中曾對它作過形象的比喻，“科舉像一面巨大的篩子，本想用力地顛簸幾下，在一大堆顆粒間篩選良種，可是實在顛簸的太狠太久，把很多上篩的種子給顛蔫了，顛壞了；科舉像一個精致的閘口，本想?yún)R聚散佚處處的溪流，可是坡度挖得過度險峻，把很多水流都翻卷得混濁了?！钡拇_，科舉制度曾經(jīng)給中國帶來很多益處，首先它改善了用人制度，基本上取代了依靠血緣關系和宗族地位的世襲制和九品中正制，它的出現(xiàn)曾為中國選拔了一批又一批的優(yōu)秀人才，它的價值也曾讓接觸科舉制的外國人贊嘆不已而紛紛效仿，現(xiàn)如今國內(nèi)熱門的“雅思”“托?！睆哪撤N程度上說不正是科舉考試的衍生物。其次，科舉制度的出現(xiàn)大大促進了中國文學和教育的發(fā)展，試想想，延續(xù)千年的科舉制度產(chǎn)生過十萬進士，而考上進士并不容易，更多的讀書人淹沒于書海，消失于歷史的塵埃中。但是他們的淹沒并沒有令后來者望而卻步，中國的文化和教育也在他們的功名仕途上被裹挾著前行。
一個再完善的制度,當它延續(xù)了一千多年之后,恐怕也不可能順應時事了?？婆e制它并非古董，并非年代越久遠就越有價值；它也不是酒，并非窖藏越久越醇香。但顯然我們的很多先人并不懂這個道理，他們像守護著自己的金子一樣牢牢的守著科舉制度，終于伴隨著它一起深埋于地下。我曾深思，為什么曾經(jīng)如此的輝煌的科舉制度會成為歷史發(fā)展的絆腳石？余秋雨的話讓我找到了追尋已久的答案，科舉的輝煌與沒落一如中舉的榮耀與落榜的辛酸，它雖然給過很多人輝煌的前程，但它卻給了更多人以希望將近時的絕望?！?/SPAN>更多的人落榜，給中國知識分子帶來的心理痼疾和人格遺傳”隨著科舉的發(fā)展暗滋蔓長，就像中國古代社會身上的腫瘤，逐漸膨脹，終于結(jié)束了它的生命。因為社會為士子們打造了一條“黃金大道”，它是如此的誘人，而且獨此一家，“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”的夢想讓他們背井離鄉(xiāng)，割舍了人間親情，使得多少閨中少婦登臺悲吟延續(xù)千年的絕唱“悔教夫婿覓封侯”。那些沒有中榜的廣大士子們在悲傷之余，自然會發(fā)發(fā)牢騷、吐吐怨言，也就造就了一群獨特的群體——“隱士”，他們“憤世嫉俗而又宣布與世無爭，安貧樂道而又暗示懷才不遇”。我認為，何嘗不是在儒家思想及科舉功名氛圍的感染下，表現(xiàn)出吃不到葡萄說葡萄酸的心理不平衡的說辭。
古代的科舉和現(xiàn)代高考制度在很多地方有相似之處，它們都需要經(jīng)過考試，盡管考試內(nèi)容大不相同，但經(jīng)過考試進行選拔的方式是一樣的，而且它們都被世俗認為一旦成功就將會出人頭地。但事實真的如此嗎？現(xiàn)在考上大學就一定意味著能有前途嗎？一個個考試機器，在應考作答時輕松自然、神色自若，但是否真的具有分析事理的組織能力呢？是否真的具有在競爭越來越激烈的現(xiàn)實社會中生存立足的能力？這些問題高考分數(shù)都不能給我們答案。作為一個教育者，面對這些問題，不得不深思，難道我們的教育體制就沒有可取之處嗎？真的像科舉八股一樣只能塑造“百無一用”的書生嗎？我曾多次聽到別人在議論如今的讀書人還不如商人，大學畢業(yè)的都是打工的，而中途輟學的反到都是BOSS。乍看起來好像的確很多這種情況，但是人們卻忽略了，真正的大企業(yè)家大都是高學歷、高文憑的，他們是以文化造就品牌的，企業(yè)需要交際手腕但不僅僅依靠交際手腕，品牌的基礎是文化?？梢姰斚碌慕逃w制雖然有些弊端，但我們不可一概否定，我們要做的不是妄口批評，而要多想想如何在現(xiàn)有的條件下，把我們的教育做的更好。俗話說得好：“三百六十行，行行出狀元。”我們當然需要學業(yè)上的狀元，但同時也可以進行全方面的素質(zhì)培養(yǎng)。我們不能讓歷史的悲劇一代代延續(xù)，我們應該引導孩子們?nèi)ミx擇更多更合適的道路。
文化，影響古今，充斥在你我之中，由儒家思想所衍生的科舉制度，盡管廢除已過百年之久，但千年來所誕生的思想依然深植在眾人心中無法抹去，我們的教育制度改革和教育事業(yè)的發(fā)展依然任重而道遠。
范衛(wèi)平
